Международный обзор недели с Вадимом Елфимовым (3 октября)

Аты-баты, теледебаты!

В теледебатах есть большой политический смысл: избиратели делятся на убежденных и колеблющихся, так вот последним очная встреча кандидатов помогает сделать выбор. И тут важны детали, вызывающие эмоциональный отклик у телеаудитории, ведь та выбирает уже не разумом, а сердцем.

Первые теледебаты в истории прошли между Никсоном и Кеннеди. Ричард Никсон тогда считался безусловным фаворитом. Таким он вышел и на сцену, однако уже через час прямого телеэфира он сошел с подмостков проигравшим. И все решила такая деталь – капелька пота, которая выступила у него на лбу во время дискуссии. Пота, говорившего о том, что ему трудно подбирать аргументы.

Что тогда говорил Кеннеди, было уже не важно, главное, он говорил, не потея.

Современные зрители не вдаются в такие психологические тонкости. Да и грим придумали такой, какой скрадывает, а точнее, впитывает любые нежелательные детали. Так что, дорогие кандидаты, припудрились и шпаги наголо – просим на сцену!

Это уже не пиар, это перебор!

Помните нашумевшую кинокомедию  «Выборы» и знаменитую фразу, сказанную одним из помощников киношного кандидата? До этого ушлый столичный политтехнолог всей его команде внушал, что в пиаре не бывает перебора, но предложил такие лозунги, услышав которые уже из телестудии, обескураженный помощник пролепетал: «Это уже не пиар, это перебор!» Которого, якобы, не бывает…

Что ж, поглядев первые теледебаты Дональда Трампа и Джо Байдена, даже видавшие виды американские зрители, да и не только они, досадливо произнесли: «Это перебор!» – и затрясли головами…

Самыми запоминающимися моментами дебатов стали эпизоды максимального хамства и переходы на личности в исполнении обоих кандидатов. Байден потребовал от Трампа «заткнуться», обозвал его «клоуном», а также назвал президента США «путинским щеночком». Трамп обвинил Байдена в желании ввести в США «социалистическую» систему здравоохранения и подчеркнул, что Байден находится «на крючке» крайне левых элементов собственной партии. Помимо этого, кандидату от демократов досталось за то, что его сын «получил 3,5 миллиона долларов» от скандально известной украинской газовой компании Burisma.

«Парень, да ты заткнешься уже, наконец?!» — за полтора часа Джо Байден несколько раз обратился к Дональду Трампу с таким «милым» призывом. Дебютные теледебаты кандидатов в президенты США запомнились не содержанием, а формой. Политики постоянно перебивали друг друга, поминали родственников оппонента – слава Богу, пока еще не в плане матерщины – и выясняли, кто из них двоих хуже исполняет должностные обязанности.

Мало того, призывал заткнуться Дональда Трампа даже ведущий – что противоречит его сценической роли, но, похоже, не его убеждениям. Создавалось впечатление, что якобы независимая телестудия, проводящая теледебаты, целиком перешла на сторону демократов и строит телеловушку Трампу. Дональду приходилось нелегко – и он показался несколько обескураженным такой «подставой», тем более от ведущего Криса Уоллеса. Тот лично знаком с президентом, не раз брал у него интервью,  и Трамп даже называл отца Уоллеса своим «добрым другом». Но похоже, в американской политике друзей не бывает, как пиаре – перебора.

Но перебор все-таки состоялся! Дебаты проводились в Кливленде, штате Огайо, и, сдается, американцы надолго запомнят их. За полтора часа кандидаты должны были высказаться по злободневным вопросам, а по факту просто злобно хаяли друг друга. С небольшой помощью со стороны ведущего – в пользу Байдена.

Эта помощь, очевидно, и прибавила к рейтингу демократа пару процентов перевеса над республиканцем. Впрочем, и эта статистика работает на Трампа. Как показывает опыт новейшего времени, лучше проиграть первые дебаты – так начинали все президенты в XXI веке.

Но проиграли сами американцы и вся их политическая система. «Смотреть невозможно», – реагировали на происходящее в интернете. «Одним словом – ужасно», – писали обозреватели в СМИ. Известный американский политтехнолог и социолог Франк Лунц, который в ночь дебатов работал с фокус-группой избирателей, написал: «Самый распространенный ответ избирателей, который я слышал: «Мне так грустно, что это происходит в моей стране».

Теледебаты с разоблачающей очевидностью показали, что ни действующий Трамп, ни желающий Байден еще не созрели для управления страной. Но самое ужасное в том, за ними или рядом с ними нет никого, кто был бы выше их по уровню подготовки и понимания современных реалий. На скамейке запасных в Штатах одни политические невежды. И вот это – настоящий перебор!!!

Двойной блеф раскрыт

Вот так же они «перебрали» и на просторах СНГ. Словно в карточной игре. Похоже, американцы просто не способны благоразумно сказать «Я пас!» и вынуждены постоянно блефовать, повышая ставки. Сегодня уже очевидно, что между «внезапным» обострением нагорно-карабахского конфликта и искусственно раздуваемыми беспорядками в Беларуси есть связь. Совершенно ясно, что потерпев фиаско в Беларуси, американские стратеги и их европейские подмастерья решили извлечь максимум хотя бы из своего поражения. Они предположили, что сконцентрированный на поддержке стабильности вокруг своего главного союзника, Беларуси, Кремль просто не сможет уделить достаточно внимания еще и своим южным соседям. А, конкретней, быстрому урегулированию военного конфликта между Арменией и Азербайджаном.

Но, во-первых, Путин известен своим умением играть одновременно на нескольких шахматных досках. Во-вторых, для него это не игра, а самая настоящая защита жизненных интересов. И, в-третьих, он отлично понимает, что попытка дестабилизировать ситуацию в Беларуси и на Кавказе – при всей разности средств – это звенья одной цепи. Цепи гражданских и межнациональных конфликтов, которой американцы хотят опоясать Россию от Черного до Балтийского моря.

И главное, что понимает Путин, но не понимают ни Трамп, ни Байден: белорусы давно доказали, что они разумные люди, и не хотят стать звеном в этой цепи. Белорусов прельщают другие связи – союзные и евразийские, экономические и мирные. Связи, которые опираются на их собственную внутреннюю стабильность.

Поэтому американцам мы можем сказать только одно: двойной блеф – двойной риск, господа! И двойной провал. Пока все, чего вы добились в Беларуси – это саморазоблачения местных националистов, как бы они не рядились в одежды демократов, и укрепления дружбы и взаимной поддержки между Минском и Москвой. Как говорится, против чегоянки боролись, на то они и напоролись…

Реальный Джеймс Бонд?

Институт национальной памяти Польши сообщил на своей странице в фейсбуке, что в феврале 1964 года в страну приехал 36-летний британец по имени Джеймс Альберт Бонд. Он устроился архивариусом военного атташе британского посольства. Бонд быстро привлек внимание контрразведки — за ним установили слежку из-за подозрений в шпионаже.

На тот момент уже вышли 11 из 14 книг о Джеймсе Бонде (первый роман Яна Флеминга об агенте 007 «Казино “”Рояль’’» опубликовали еще в 1953 году) и две экранизации бондианы — «Доктор Ноу» и «Из России с любовью» с Шоном Коннери. Как сообщает The Telegraph, Джеймс Альберт Бонд родился в 1928 году в городе Бидефорд, графство Девон. Его родители занимались сельским хозяйством. В 1954 году он женился на Джанетт Такки, у них родился сын. Бонд прослужил в армии почти до 60 лет.

Директор Института национальной памяти Польши Маржена Крук рассказала Reuters, что Бонд, который посетил Польшу, чем-то напоминал литературного героя – тоже любил женщин, но пить предпочитал не мартини, а пиво. Джанетт Такки заявила The Telegraph, что ее муж действительно был британским шпионом. Но когда они находились в Польше, она не знала это наверняка, хотя понимала, что супруг занимается чем-то странным. Джанетт вспоминает, что все время пребывания в Польше за их семьей следили.

По данным польских архивов, Бонд дважды пытался проникнуть на военные объекты в Белостоке и Ольштыне, которые контролировались СССР. Но при этом он так и не установил контакта с местными жителями. Очевидно, поэтому уже в 1965 году Бонд покинул Польшу.

Как полагают в польском Институте национальной памяти, он, по всей видимости, быстро понял, что «ему не удастся получить ценную информацию». «Этот случай в основном показывает, что после года, проведенного в коммунистической Польше, у Бонда фактически пропало желание дальше оставаться в этой стране, – заявил архивист института Влодзимеж Лехнио, который и обнаружил эти файлы. – Для дипломатов было обычной практикой скрывать свою настоящую профессию и цель».

Для нас же в этой цитате примечательно совсем другое: польский историк путает дипломатов и шпионов. Или не делает между ними различий. Интересно, с чего бы это?!

«Маяк»